Die öffentliche Diskussion über das "Evaprinzip" von Eva Hermann hat mich angeregt, grundsätzlich darüber nachzudenken:
Gibt es überhaupt ein "Evaprinzip"? Wenn ja, dann muss es auch ein "Adamprinzip" geben. Ohne Eva kein Adam und umgekehrt!
Adam und Eva sind zwei unverwechselbare und aufeinander angewiesene Hälften eines dualen menschlichen Daseins.
Wie die rechte und linke Gehirnhälfte wirken sie naturgemäß, jede für sich, zusammen. Jede einseitige Bevorzugung führt zu Spannungen und gegebenenfalls zu Störungen und Verlusten.
Es gibt jedoch ein natürliches auf Ausgleich orientiertes Prinzip zwischen Adam und Eva. Jede Aktion der einseitigen Unterdrückung, Vernachlässigung oder Bevorzugung verlangt unvermeidbar nach Ausgleich.
Wer dieses Ausgleichsprinzip ignoriert, vermeidet oder bekämpft, fügt seiner eigenen menschlich-dualen Natur Schaden zu. Es hat noch keiner geschafft, über seinen eigenen Schatten zu springen, aber dennoch haben viele - das Patriarchat - wie Don Quichote gegen Windmühlen gekämpft und am Ende Kriege und Zerstörung verursacht. Das, was sie mit ihrem einseitig dominanten Streben erreichen wollten, haben sie nicht erreicht, weil sie keinen Ausgleich wollten, eher "Alles oder Nichts". Es gibt hierzu viele bestätigende Beispiele aus unserer abendländischen Geschichte wie Männerdiktaturen, Hexenverfolgung, Unterdrückung der Frauen u. v. a. m.
Es wird keinen dauerhaften Frieden unter den Menschen geben, wenn dieses Ausgleichsprinzip der Natur weiterhin missachtet wird.

philos,
Eva- oder Adamprinzip = Ausgleichsprinziphin:
Frieden unter den Menschen wird es auf dieser Erde nicht geben.

P.S. Das ist ja nicht einmal in einem Forum möglich ;-)

Eine Diskussion, die als Aufhänger das Machwerk von einem geltungssüchtigen Dummerle (wie heißt es doch gleich?) benutzt, führt für mich dazu, dass ich mich weder daran beteiligen noch sie weiter lesen werde. Sorry! Aber ihr werdet mich sicher nicht dabei vermissen. :-))

hi marina, ich bin völlig deiner meinung. schlimm genug das diese mediengeile person ein buch veröffentlichen kann, es wird ihr auch noch überflüssigerweise überall ein forum geboten um ihren schwachsinn zu verbreiten.
auffallend dabei ist das sich viele männer mit dem thema beschäftigen. aber um die gegebenen machtstrukturen zu erhalten ist ja jedes mittel recht.

hallo freunde
seit wann gibt es eigentlich diesen saudummen und gemein-
gefährlichen geschlechterkampf. wer oder was hat den schwach-
sinn losgetreten.
es würde mich freuen, wenn die besser belesenen etwas zur
beseitigung meiner unwissenheit beitrügen.
soweit dazu, gruss von plautus

Na ja, besser später als nie

<<Die öffentliche Diskussion über das "Evaprinzip" von Eva Hermann hat mich angeregt, grundsätzlich darüber nachzudenken<< (Philos)

Lieber plautus - ist doch klar, daß du dir darüber keine Gedanken machen mußt - ist und war ja alles bestens in Ordnung, für dich und die deine Geschlechtsgenossen.:)

Ganz klar, dass die Meinung einer vielbeachteten und auch noch hübschen Geschlechtsgenossin, die nicht auf der Linie des Trends und der Emanzen liegt, vielen nicht in den Kram passt.
Sie aber als mediengeiles Dümmerchen abzutun ... empfinde ich als zu billig und ungerecht!
Auch ich plädiere gegen den unsinnigen Geschlechterkampf! Ich habe auch selber beste Erfahrungen in gleichberechtigten Partnerschaften gemacht. Das schliesst eine gewisse Rollenverteilung aber überhaupt nicht aus. Schliesslich kommt es auf die Gleichwertigkeit und nicht auf die Gleichheit an!
Bis das alle endlich einmal begriffen haben!

Ich schließe mich der Meinung von Felix an und setze noch eins drauf.
Wer jemanden als "mediengeiles Dümmerchen" bezeichnet, hält sich selbst für bescheiden, demütig und klüger...
Statt eine Person zu verurteilen, sollte man nachvollziehbare Argumente über die Verhaltensweisen und Aussagen der Person machen.

philos fülosofiert in bäckerblume manier; versteht wenig aber weiß vieles zu bestätigen...

himmel..watt für ein mann!

:-)))

"Das Weib und die Philosophie sind zunächst einander fremd, ja feindlich. Die Philosophie atmet ganz im Denken, das Weib lebt ganz in der Empfindung. Die Philosophie sucht nur das Allgemeine, das Weib stets das Persönliche."
Dr. Karl Joel, (1864 - 1934), deutscher Philosoph

Hallo philos,

willst du nun mit Hilfe von Joels Zitat deduktiv ableiten und mit Hilfe der Autorität eines Philosophen bestätigen, was du von einer Diskutantin hältst, oder nur induktiv empirisch einen "Beweis" für dieses an Wirtshaustischen sicherlich beklatschte Zitat liefern?

Nicht umsonst ist dieser Philosoph heute vergessen - allerdings hältst du von ihm offensichtlich sehr viel, wenn ich deine Website richtig interpretiere.:-)

Stimme dem zu, was philos60 eigangs sagte und füge noch hinzu: Was nützte der Oberkiefer ohne Unterkiefer. Welch Drama, wenn beide nicht einander angepasst sind.

Weitere IAnsichten zu finden beiGoogle-Suche - Geschlechterkampf

Gibt es einen neuen Geschlechterkampf?

Schau an, wer hätte das gedacht, dass es heutzutage noch selbsternannte (Pseudo-) Philosophen gibt, deren reaktionäres Gedankengut sogar das von Barbiepuppen-Blondchen, unserer verhinderten deutschen Mutterkreuzträgerin, noch übertrifft?
Die Dummheit stirbt eben nimmer aus, und um sich über so viel geballter von selbiger aufzuregen, dafür wäre mir sogar "mein Adrenalin zu schade", um einen Ausspruch von Felix zu wiederholen. :-))

immerhin :-)

das "Internet als Uterus" zu verstehen, zeigt intellektuelles und tiefgründelndes nachdenken. wedeln mit der moralischen triebfeder der *Herrmann'schen Vernunft* erleichtert sicherlich den zugang zu den verschlungenen wegen zu finden, von der "Rohigkeit zur Kultur" zu gelangen?

:-)

da lieb ich mir die marx´sche feuerbachthese:

"Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert, es kommt aber darauf an, sie zu verändern"

----------------------------------------------------------------

p.s.: ...von der "Rohigkeit zur Kultur" :-))))))))))

Ich stelle fest, dass einige persönlich provozierend vom Thema "Eva-Prinzip", genauer vom "Ausgleichsprinzip" der Geschlechter, ablenken.
Schon Sokrates hatte Probleme mit seiner Ehefrau Xanthippe und sie mit ihm, und sie ist als Inbegriff des zänkischen Weibes in die europäische Literatur eingegangen; sicherlich eine Verurteilung der Xanthippe aus der Sicht der Männerwelt, ohne dabei die Beweggründe dieser verunglimpften Gattin zu "erforschen". Schon hier wäre ein Ausgleich der Interessen notwendig gewesen.
Kein Wunder, dass die Frauenbewegung ab Mitte des 19. Jahrhunderts für die grundsätzlichen politischen und bürgerlichen Rechte der Frauen kämpfte. Es ging um die Gleichberechtigung von Mann und Frau, also um den Ausgleich von Defiziten auf Seiten der Frau.
Das dieses Thema immer noch aktuell ist, beweist doch die öffentliche Diskussion über das Buch "Das Eva-Prinzip" von Eva Herman. Und dieses Forum "strotzt" nur von Beispielen von Spannungen zwischen den Geschlechtern...
Gegenseitige Wertschätzung (nicht gemeint: Lobhudelei) und Achtung (nicht Bewunderung oder Anhimmeln) ist kaum zu finden, die wiederum Basis für das Gelingen des Ausgleichs der Interessen sind.

Einen schönen Sonntag noch
Philos60

Das "Eva Prinzip" habe ich nicht gelesen, kann ich auch nicht diskutieren, die Schrifstellerin ist hübsch und visuell mehr sympatisch wie die Alice, wenn Sie mit Ihrem Buch so Aufregungen geweckt hatte ist nicht nur hübsch aber hatte Sie die Zeit Geschmack getroffen mit Ihrem Buch, Sie ist nicht dumm.
Ich heisse auch Eva, und ich habe mein eigenes Prinzip. "Häng dein Herz nich 100% auf einem Man."

keine sorge nasti :-)

"Aufregung geweckt" hat sie wenig und wenn, nur bei einem teil der nation, die eh vom traum der verfechter des neuen patriarchats: *frauchen-an-der-leine-führen" entweder beseelt sind oder sich den flachwurzelnden thesen nationalkonservativer *plausch-und-plauder-talkrunden* verbunden fühlen.

aufgeregt wittern sie ihre chance, mit den Evchen im lande den hechtsprung vörwärts an den herd zu üben und übersehen aufgrund engstirniger denke so manche stolperfalle.

ein interview des "Deutschlandradio Kultur", geführt von Gabi Wuttke mit Desiree Nick, die das Buch "Eva go home" als kritische antwort geschrieben hat, biete ich im link an und zitiere:

...

Nick: Ich finde, es ist ein Punkt, wenn man die Hälfte aller Bundesbürger schon mal von Hause aus über den Kamm scherend diskriminiert, denn sie schreibt ja wortwörtlich, dass alle Ostzonalen Krippenopfer sind, dass das Seelenkrüppel sind, zutiefst gestörte Menschen wortwörtlich, ich zitiere, und, wie gesagt, alle Alleinerziehenden, die sind suizidal, depressiv gefährdet. Einerseits schreit sie nach mehr Kindern und Hilfe, wir sterben aus, andererseits denkt sie selbst nicht daran, irgendeins zu adoptieren, denn die Heime in Deutschland platzen aus allen Nähten. In unserem schönen Wohlstandsland gibt es Wartelisten für Kinderheime, und wenn dann Alleinerziehende oder gar Ostzonale Kinder kriegen, veranstaltet sie einen Feixtanz. Außerdem breitet sie über viele Seiten aus, dass jede berufstätige Frau suchtgefährdet ist, nämlich abhängig von der Droge Arbeit, dass dadurch der Hormonhaushalt sich total verschiebt. Pickel sind der Preis des Erfolges, das Business-Kostüm, der Hosenanzug und das flache Schuhwerk treiben Männer in die Zeugungsverweigerung. Also es ist ein solcher Müll, dass es eine Schande wäre, wenn man das so stehen ließe und keine Gegenthese vorlegt, denn sie gibt generell allen berufstätigen Frauen die Schuld für alles. Im Buch macht sie die Frauen verantwortlich für Brustschwund, für Kinderschwund, für Gefühlsschwund, für Männerschwund, für Rentenschwund, und ich muss sagen, wenn man darauf nicht antwortet, dann leidet man selbst an Hirnschwund."

...

:-)

Zurück zum "Ausgleichsprinzip":
Wer so denkt und schreibt
"...vom traum der verfechter des neuen patriarchats: *frauchen-an-der-leine-führen"..."

"...wittern sie ihre chance, mit den Evchen im lande den hechtsprung vörwärts an den herd zu üben..."
baut KEINE Brücken zur Verständigung zwischen Mann und Frau,
nein, der Graben der Ablehnung zwischen den Geschlechtern wird nur noch vertieft...

Alle Männer über einen Kamm zu scheren und zu verunglimpfen zerstört jegliche Bemühung des sich gegenseitigen Verstehens.

"Alle Männer über einen Kamm zu scheren und zu verunglimpfen zerstört jegliche Bemühung des sich gegenseitigen Verstehens"

Aber viele Frauen über einen Kamm scheren und verunglimpfen, wie Eva-Blond es in ihrer Küchenphilosophie tut, die sie nicht einmal selbst geschrieben hat, weil der Intellekt selbst dafür nicht ausreichte, darf man.
Zumindest schreibt sie oder ihre Ghostwriterin verständlich genug, um auch von intellektuellen Dünnbrettbohrern verstanden zu werden. :-))

"alle Männer"

wo bitte philos findest du eine solch pauschalisierende textstelle in meinen beiträgen. differenzieren ist angesagt, auch für dich! :-)

war nicht eher: "ein teil der nation" zu lesen? da beziehe ich mich nicht nur auf manche männern sondern wage den mutigen denkschritt, auch frauen zu meinen! zählen frauen denn für dich philos

nicht zu einem "teil der nation" ???

auch zähle ich nicht alle männer zum "neuen patriarchat" sondern nur diejenigen, die meinen, frauen mittels luftblasen-geblabber zurück in den "Putzfrauenhimmel" senden zu wollen. :-)

und da hockt dann Evchen, breithüftig und mit gebärfreudigem becken, und schreibt ein buch:

"Mein Kind schläft durch"

vielleicht ein thema für eine deiner anregenden diskussionen? *fg*

OK, pilli, Du hast nicht ALLE Männer gemeint, sondern ein "Teil der Nation"... und das sind wohl eine beträchtliche Anzahl von Männern, die Du mit Deinen verbalen Angriffen verurteilst.
Durch solches Abstempeln kann man sicherlich keine Verständigung zu diesem "Teil der Nation" erreichen.
Wenn man etwas verändern will, muss man bereit zur Verständigung aufeinander zugehen, oder?
Eine Vorverurteilung blockiert doch jede Art von Annäherung.

Hallo Ihr streitenden,

eine sebstbewußte Frau lässt sich niemals zum Herd zwingen, und wenn Sie kocht dann aber muss Sie /wegen Kinder/ oder macht das mit Genuß.
Auch einige Männer stehen ganz gern beim Herd, wie ich hier lese habe ich gar nichts versäumt das ich das "Eva Prinzip" nicht gelesen hatte.
In Ostblock war überhaupt nicht möglich eine Familie nur aus Lohn eines Mannes zum ernähren, kam keiner auf die Idee so etwas zu schreiben.
Die krankhaft Katrriere Süchtige Frauen bekommen sein Lohn immer, Ihre eigene Kinder werden zum Bummerang.
Habe ich kein Mitleid mit solche Frauen, es gibt immer ein Weg die Arbeit und eine liebevolle Erziehung
zusammenbinden. Die Kinder ist mir wirklich Leid, Sie haben keinen Wahl, eine gutmitige Prostituierte ist mir lieber wie eine Ruhmsüchtige, kalte egoistische Frau.

Hi liebe Philos,

reg du sich nicht auf, Pilli "provoziert" nicht nur die Männer. Man sieht, das du hier in ST sehr selten bist. :O)))))

nasti, aber da könntest du dem Philos ja doch einen kleinen direkten Stoss in die Rippen geben, oder? (;-)

Aber Achtung: Ist denn das Evaprinzip nicht aus einer Rippe Adams entstanden?

Hey Schorsch,
seit dem Verlust der männlichen Rippe ist das Standvermögen von Adam geschwächt, und Eva weiß genau an welcher Stelle... hahaha

hihi...nun erlaubt doch *mamma nasti*,

armes, wehleidiges köpfchen vom gebeutelten philos zu streicheln!

wenn mann/frau schon mal wortschwächeln, sind vielleicht die argumente der anderen zu stark?

*fg*

Hi Pilli,


Die „ wortschwächeln“ Situation ist relativ, von deiner Seite ausgehend ist vielleicht die ganze Menschheit „wortschwächelnd.“
Bin schon fast 9 Jahre in 3 Forum-s gewesen, wo ich bevorzugte immer und ewig die Freche und mit Humor gesegnete „Wort jongleuere“, es war mir egal ob Sie mich auch d. Kopf gehaut hatten oder nicht.
Die alle Forums- beteiligte waren gegen diese Typen, am ende müssten Sie kapitulieren und kommen nie wieder zu meiner tiefen Enttäuschung.
Du solltest Satiren schreiben und ich werde die Karikaturen fertigen dazu, dann haben wir etwas Dreidimensionales in Hand! *g*, vielleicht werden wir zum Harald Schmidt damit eingeladen, und du schlägst der Harald nieder.

topp nasti :-)

der virtuelle deal gilt!

ich wortschwächele im neuen Seniorentreff-Blog den Karl jedem user anbietet und du lieferst, je nach laune, die karikaturen dazu; vollkommen frei und nur deiner lust zu zeichnen verbunden. :-)

und die eventuelle leserschaft darf dann kommentieren; das wird ein vergnügen vom allerfeinsten!

:-)

Was mich schon am Eingangsbeitrag irritiert hat,
- die menschliche Natur u seine Umwelt auf ein Duales System zu reduzieren.
Das nenne ich, die Dinge u Wesen zu oberflaechlich, zu aermlich zu betrachten.
Da wird mE mind eine weitere Komponente ausgeschaltet.
:::
Es ist sehr verlockend - weil so einfach -, alles dual zu betrachten,
- zumal die Umwelt das Duale System vorzuspielen scheint.
Alles scheint sich in Zweierbeziehungen u Symmetrien
incl der sich ergaenzenden Gegensaetzlichkeiten abzuspielen.
Eins muss man den Religionsvertretern schon lassen,
dass sie verkuenden - wenn auch transzendent metaphysisch gedacht -,
das die Dinge u Wesen im Kosmos nicht einem Dualen System unterliegen,
sondern einem Trinitaetsprinzip zuzuordnen sind.
:::
Es sei nur noch kurz erwaehnt, dass das Individuum selbst eine Einheit des Dreiheitlichen ist:
Koerper(Materie) - Geist(Psyche) - Information(immanent,Selbstorganisation).
Daraus folgt, dass auch die Geschlechterbeziehung niemals nur einem Dualen System entsprechen kann.
Da ist noch mehr zwischen Adam u Eva, quasi ein Art 'verborgene kosmische Information'.
Wenn das die Autorin EvaHermann beruecksichtigt haette, waere ihr Buch ueberzeugender ausgefallen.
MfG/dmz.

Eva Hermann war diese Tage in Bern eingeladen, um <das Evaprinzip> vorzustellen.
Es kam zu tumuldartigen Protestaktionen von Frauenbewegungen. Um ihren Vortrag zu ermöglichen, musste zuerst der Saal mit brachialer Gewalt von Demonstrantinnen geräumt werden, die mit Störaktionen den Auftritt von Eva Hermann verhindern wollten.
Es ist für einige schwer, eine andere Meinung überhaupt anzuhören.
Ich finde solche Aktionen kontraproduktiv!

das spricht für die Schweiz und freut mich ganz besonders, auch wenn es zugegebenermaßen kontraproduktiv sein könnte.

lach...da lobe ich doch das engagement der Schweizer Ladies!

gelle listiger Felix,

darauf wolltest du doch eigentlich auch zielen? :-)und warum sollten sich die ladies die ansichten ihres männlichen ghostwriters anhören?

nicht gewußt Felix, datt blondes Evchen auch zum schreiben ein männliches, hilfreiches händchen an ihrer seite schätzt?

:-)

Die einzig angemessene Reaktion eines kleinen Dummerle, wie Eva Hermann es ist: ignorieren. Indem man gegen sie demonstriert, tut man ihr schon viel zu viel der Ehre an. So viel Dummheit wird von mir mit Verachtung, besser, Nichtbeachtung bestraft. Übrigens auch diejenigen, die sie gut finden, auch denen gegenüber kann ich, so leid es mir tut (und glaubt, mir, es tut mir soooo leid :-) ) kein anderes Gefühl aufbringen. :-))

Hi Marina,


Wie du schreibst vermute ich, du muss eine hervorragende Schriftstellerin sein mit viele Bestsellers an Buckel.
Möchte ich gerne deine Zivil Namen wissen, damit ich die Bücher bestellen könnte, bin ewig interessiert darüber welche große Erfolge feiern die Forum-s beteiligten und ich glaube du bist eine Nobel Preis verdächtigte.
Oder bist du so gut das du für so „verblödete“ Leser lieber verweigerst deine Werke zum lesen? Werden nicht verstanden?
Du solltest Kishon lesen manchmal über den „intellektuellen“ Schriftsteller ohne Pfenig in Tasche, oder eher über Pseudointellektuelle hat er geschrieben? In jeden fall habe ich viel gelacht.

Marina, manchmal kommt man erst zu einer eigenen Meinung, wenn man die Meinung anderer zu wissen bekommt.....

....weil man sich nämlich vorher darüber gar keine Gedanken machte.

Marina, wenn Du über die Dummheit der Hermann schreibst, nehm ich an, das Du annimmst sie glaubt an das was sie da schreibt.
Ich wär mir da an Deiner Stelle nicht so sicher.

Ich bin eher geneigt zu denken das sie eine knallharte Geschäftsfrau ist und zum Füllen ihrer Konten auch die künstlerische Freiheit voll auslebt.

Es muss doch kein einziges Wort in ihren "Werken" mit ihrer eigenen inneren Meinung übereinstimmen. Es reicht doch völlig, wenn ihre Texte derart sind, das sie Aufsehen erregen (und dazu sind sie allemal geeignet) ihre Bücher dadurch bekannt werden und,,,,,hin und wieder sogar gekauft werden,,

Nasti, nimm Deine drei größten Bilder, fahre zur nächsten Nobelpreisverleihung und hau in einem Moment höchster internationaler Aufmerksamkeit den dort versammelten bekanntesten, populärsten und wichtigsten Leuten diese Bilder über die Rübe, so das es wie eine Halskrause aussieht.
Sorge dafür, das in diesem Moment dutzende Kameras auf Dich und Dein "Arrangement" gerichtet sind um von diesem Happening weltweit zu berichten,,,
Alles Weitere dürfte klar sein, Du wirst anfänglich einige Anwälte benötigen aber anschließend dutzende Gesellen einstellen müssen,,, *g*

Haha Hugo,

ich kenne dieses Prinzip, einmal mit einem Kunstmaler aus Kosovo bei unserer Ausstellung haben wir so was überlegt, das wir uns stoßen und prügeln und er wird mein Bild beschädigen aus angeblichem Neid. Es ist nicht gelungen, er hatte Angst das er von DE ausgewiesen wird.
Bin ich ständig beim überlegen weiter, bin ich doch eine sehr anständige Frau. :O)))))))

offensichtlich schätzt philos dummchen wie Eva Hermann,

warum hätte er sonst das thema eröffnet?

:-)))

Philos mag schöne Frauen :O))))))) und weil bei mir ist das nicht mehr so vorhanden wie früher,
beschäftigt sich mit Eva Hwermann, oder wegen meine eigentliche Eva vornamen?
Muss ich Ihm fragen. :O)))))), ist gerade hier.

Warum beurteilen Männer Frauen nach ihrem Aussehen, sogar, das, was sie inhaltlich von sich geben?
Weil ihre Augen besser funktionieren als ihr Gehirn. :-))

Ich denke, Philos ist bescheiden und begnügt sich mit 1 Eva (;-)

Hi Marina,



Schönheit ist ein kapital, und es ist bekannt das Männer sind mit das visuelle beinflußt, das zeigen auch die Geschichte.
Ich kann erwähnen eine französische und sehr bekannte Künstlerin Nicki de St. Phalle. Sie war schöner wie Liz taylor, eine Modelle für die französischen Modezeitungen in ihren jungen Jahren.
Die Mäzene lagen Ihr bei den Füßen.
Heutige Jugend wird nicht fragen wie ist Sie zum dem Ruhm gekommen, Sie schreien---Nicki-Nicki—die größte Künstlerin, und machen Sie nach. Sie war talentiert aber auch wunderschön. Die Frau war so schön, könnte kein Man widerstehen ihren Reizen. Waren da immer noch mehr talentierte Künstlerinnen, Sie sind in Schatten geblieben für ewige Zeiten. So entstehen die Geschichte, es ist nicht gerecht, trotzdem.

nasti, ich denke nicht ganz so, z.B. "kein Mann konnte widerstehen ihren Reizen" , das mag ja sein, aber es gehören immer zwei dazu, und jede Frau muss nicht irgendwelchen Reizen unterliegen.

Wanda,

Du hast Recht. Mit einfache Worte: Nicht alles schöne Frauen sind verkäuflich.

Eva-kuierung... dann Evadam-isierung...;-)

@Felix

an sich hast du Recht, das war nicht korrekt, was diese Demonstantinnen da in Bern gemacht haben (ich war nicht dabei, leider)
und schon gar nicht politisch korrekt, denn man muss tolerant sein und alle Meinungen gelten lassen, aber:

ich find's Spitze, dass es so viele Frauen gibt, die sagen, diesen ollen Mist wollen wir nicht mehr!
Yep!