Benutzerprofil von MarkusXP

ich wundere mich immer wieder,

wie beiträge singulär betrachtet werden.

dabei gibt es doch zwei sorten von beiträgen,
die einen, die als erstbeitrag von einem user geschrieben werden
und die anderen, die sich auf einen beitrag eines anderen users
beziehen.

und ein solcher ist meiner, lieber markusXP, auf den du geschrieben hast.

und wenn du ihn singulär nimmst und nicht liest, auf was sich der beitrag
bezieht, dann kann da ein ganz anderer sinn rauskommen.

daher ich hätte mir gewünscht, dass du den beitrag von alkmar gelesen hättest,
und dann meine antwort darauf.

dann hättest du sicher gemerkt, dass ich gar nicht die these aufgestellt habe
dass china gegen russland vorgeht..

also nix zusammenbauen.......

Alkmar ist einer der zwei User, deren Beiträge ich nie lese ... sorry, dann vergiss einfach meinen Text!
MarkusXP

china hat andere interessen als russland....

china will den platz der usa einnehmen.

mag sein, wenn es dieses ziel ereicht hatm
dass es dann russland angreift, aber bis
dahin  läuft noch viel wasser den rhein runter

Was baust du dir denn da zusammen?

Das China die "Leitnation" der Welt werden möchte ... da würde ich noch mitgehen.

Russland hat so ziemlich alles an Rohstoffen was in der Wirtschaft gebracht wird ... nahh jahh, fast alles.
Technisch anspruchsvolle Fertigprodukte von globalem Interesse kann ich nicht erkennen, nahh, jahh, eben Rüstungsgüter schon.

Derzeit würde es wahrscheinlich noch nicht einmal stören, wenn die Geschäfte mit Russland auf Basis USD passieren würde ... China hat ja genug davon.

Aber Leitnation zu sein und Geschäfte in USD zu machen, passt ja nicht so wirklich .., Russland klein halten geht für die Chinesen sicher auch ohne Krieg.
MarkusXP



 

mittlerweile werden schon in einigen ländern umweltfreundliche gezeitenkraftwerke genutzt und es sind auch schon die ersten strombojen im rhein.
es gibt etliche möglichkeiten zur umweltfreundlichen stromgewinnung (s. google und infosendungen im tv).

lg
minerva

von Strombojen hatte ich noch nichts gehört.

Bei einer Strömung von etwa 3 m/sec. können sie bis zu 100KW leisten, kosten so um die 250.000 Euronen.

Ein kleines Gaskraftwerk bringt so 100MW, man brauchte also 1.000 Strombojen.

Vorteil ist natürlich, dass sie im Grundlastbereich arbeiten und bei Strömung 24 Std. liefern. Außerdem haben sie keinen zusätzlichen Flächenbedarf. Warum nicht! Großflächig sicher nicht sinnvoll einsetzbar ...

Danke minova!
MarkusXP

nein, ich finde es nicht arrogant,

aber ich frage mich wo die differenz herkommt.
in den medien wird immer wieder von 60% gesprochen
und du sprichst von 20%.
da muss es doch einen grund geben.

und vor allem möchte ich vestehen, wie die menschen
zu ihrer meinung oder auch einstellung kommen.

und verstehen oder nachvollziehen heißt für mich nicht, dass ich das dann
zu meiner meinung mache.
ich kann gut mit unterschiedlichen einschätzung leben.

Das liegt daran, dass oft zwischen "Primärenergie" und "Strombedarf" nicht sauber unterschieden wird.

Primärenergie ist die gesamte Energie, die wir im Land brauchen. Das ist aktuell Kohle, Öl, Gas und auch Strom. Beim reinen Stromverbrauch ( ich hab jetzt nicht nachgeguckt ) haben wir einen Anteil an erneuerbaren Energien von etwa 60%. Das ist schon ein guter Wert, mit dem vor einigen Jahren niemand gerechnet hat.

Kohle, Öl und Gas sind aber auch "gute" Energieträger, und die wollen wir ja CO2 frei ersetzen.

Kohlekraftwerke werden abgestellt und durch mehr EE ersetzt werden, also in erster Linie Windräder und Solar, aber auch durch Gaskraftwerke, die man auch mit Wasserstoff betreiben kann. Zur Wasserstoffherstellung braucht man jedoch viel Strom, also: Kohleverbrauch geht zurück, Stromverbrauch steigt.

Ähnlich ist es beim Öl. Wir fahren in einigen Jahren viel mehr elektrisch, also Ölverbrauch sinkt, Stromverbrauch steigt.

Wird Gas durch Wasserstoff eines Tages ersetzt, muss der erst aus Wasser gewonnen werden ... auch dazu braucht man viel Strom.

Tendenziell ist es also so, dass der Verbrauch von Kohle, Öl, und Gas in der Zukunft zurück geht, der Stromverbrauch aber im Gegenzug stark ansteigen wird ... grob kann man sagen, die fossilen Energieträger werden durch ( hoffentlich Grünen ) Strom ersetzt.
MarkusXP

Eine Energieversorgung Deutschlands für Strom und Wärme ist mit 100 % erneuerbaren Energien möglich, und zwar ohne jegliche Importe von Energie, also nur auf Basis von Ressourcen, die in Deutschland zur Verfügung stehen.12.11.2012
Studie: 100 % Erneuerbare Energien für Strom und Wärme in Deutschland

Fraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme ISE
https://www.ise.fraunhofer.de › ise › publications › studies

wo ist nun das problem, das du siehst, um deine zweifelnde haltung zu nähren? 

Du magst mich für arrogant halten, dass ich sogar diesem Institut widerspreche ... ich halte das für Unsinn, und dann auch noch ohne jegliche Stromimporte. Hier scheint mir der Wunsch der Vater des Gedankens zu sein ...

Derzeit liegen wir bei 20% EE, der Rest ist fossil ... aber ich schaue mir die Rahmenbedingungen gern noch mal am WE an ...
MarkusXP

natürlich reicht es im moment nicht...

da sind wir uns auf alle fälle einig.

aber ich bin dafür nicht zurückzuschauen, sondern nach vorne

wenn ich nicht oft bis spät in der nacht tv sehen würde,
dann würde ich kaum info bekommen, was alles möglich ist

aber wenn man spät auch noch schaut,
dann hört und sieht man, was alles möglich ist

aber es bräuchte halt geld, im besser in die puschen zu kommen

sobald man damit geld verdienen kann, dann geht das ganz fix
und man könnte, glaub mir, wenn man nur wollte

und hätte die cdu und vor allem die csu nicht so gebremst die ganzen jahr,
dann wären wir heute um ein vielfaches weiter.

Der Anteil der EE beträgt in Bezug auf unseren Primärbedarf an Energie im Jahre 2023 etwa 19,6%!

Das darf man nicht mit dem Anteil am aktuellen Strombedarf verwechseln, da liegt er wesentlich höher.

Der Anteil von fossilen Energieträgern beträgt also bei uns ca. 80% ... soll also auf nahezu 0% runter gefahren werden!

Na denn Prost!
MarkusXP

also für mich geben deine ausführungen einen grund

um sich umsomehr darum zu kümmern, dass diese kraftwerke
möglichst schnell gebaut werden

und

dass wir die versorgung mit grünem wasserstoff möglichst schnell
sicherstellen.

aber es stellt für mich kein argument dar,
neue atomkraftwerke zu bauen!

ach nee.....da gibt es ja von so manchen auch noch die idee
wieder billiges gas aus russland zu importieren....

zu diesem beitrag #11942170

Wir haben ja in Deutschland einen Primärbedarf an Energie, der sich aus vielen Quellen speist. Als da sind Kohle, Gas, Öl, Solar, Wind, Biomasse und noch einige andere mehr. Wollen wir klimaneutral sein, also weitgehend auf Kohle, Gas und Öl verzichten, müssen andere Energieträger her. Große Ölimporte fallen weg, denn wir heizen und fahren unsere Autos ja bald elektrisch.

Woher soll denn der ganze Strom kommen? Grünen Wasserstoff wird es auf absehbare Zeit kaum genug geben, Solar kann man machen, aber wir haben oft wenig Sonnenstunden, nachts läuft sowieso nichts.

Vielleicht kann man sich mit blauem Wasserstoff erst mal helfen ... oder eben mit Stromimporten, aus dem Europäischen Verbund.

Von den im Koalitionsvertrag genannten 23 wasserstofftauglichen GKW sind kaum welche in Angriff genommen worden ... ich sage nur: stell dir das nicht so einfach vor ein Industrieland mit 84 Mio. Einwohnern energietechnisch am Laufen zu halten. Mit den bisherigen Maßnahmen reicht das bei weitem nicht aus.
MarkusXP

Wo ist der Beweis mit Israel?

Wo soll denn ein solcher "Beweis" herkommen? Aus einer Glaskugel?

Diese Waffenruhe ist ja zwischen zwei Parteien vereinbart, ob sie hält, weis kein Mensch. Wird sie aber gebrochen, so würde ich die Verantwortung dafür nicht automatisch auf die Hisbollah schieben ... ich habe das Gefühl, du neigst dazu und wolltest dies mit deiner kurzen Einlassung auch zum Ausdruck bringen.

Es gibt auch auf Israelischer Seite Scharfmacher, denen das Schweigen der Waffen nicht in den Kram passt, die liebend gern weiter gekämpft hätten.

Aber wir kennen das ja von anderen, vergleichbaren Vereinbarungen zuhauf: oft knallt es irgendwann wieder, die Beteiligten geben sich gegenseitig die Schuld ... ermitteln kann man nichts.
MarkusXP
 

Anna, damit befolgst du den Weg des Daoismus, das "Nichts (dagegen) tun" wie ich in meinem Beitrag beschrieben habe.

Und - mal ganz nüchtern betrachtet - was bringt die ganze Diskussion?
Bringt sie uns dem Frieden in Europa auch nur um Haaresbreite näher?
Soweit ich sehe, bringt sie nur Unfrieden unter den Diskussionsteilnehmern und Unfrieden in den einzelnen, die sich ärgern und aufregen.

Ein Daoist würde sich wahrscheinlich kopfschüttelnd fragen: wozu der ganze Energie- und Zeitaufwand, was soll eigentlich überhaupt erreicht werden? Wie kann man mit so viel Unfrieden im Herzen und untereinander einen Weg zum Frieden für Europa finden?
Und ich frage mich das auch immer, wenn ich diesen Thread aufschlage und nichts als "Unfrieden" lese ...

Das scheint mir doch, liebe Maya, hart an der Grenze zur Ignoranz zu sein. Wenn ich mich nur mit Dingen befassen würde, bei denen mir die Möglichkeit gegeben ist, aktiv einzugreifen bzw. zu etwas ändern, hätte ich ein anderes Leben ... mit Sicherheit ein unzufriedeneres.

Als Individuum kann ich sowieso kaum etwas ändern, ob ich wählen gehe oder nicht, mir Gedanken über Klimaschutz mache oder es lasse, mich im Umweltschutz wie eine Wildsau benehme oder mir das am Herzen liegt und ich mich entsprechend verhalte ... auf die großen Abläufe hat das keinen zählbaren Einfluss.

Nachdem was du geschrieben hast kann ich nur abraten, sich dem Daoismus hinzugeben ... es wäre wahrscheinlich das Ende unserer heutigen Gesellschaft ... und das möchte ich nicht.
MarkusXP

Nein, Simiya, die brauchst du nicht zu benennen.
Ich habe sie ausgezeichnet in den kaum zwei Jahren
kennen gelernt.
Ich hätte mir so etwas nie vorstellen können.
Habe etliches ausgedruckt, damit ich es nie vergesse.

Ich ertrage diese ganze Polemik, Plattitüden, Häme und Hetze
nicht mehr.

Viele sind genau deswegen gegangen.
Ich habe neulich nochmal gelesen, was SweetCaronline zu ihrem
Abschied aus dem ST geschrieben hat. Das war stimmig.
Aber selbst dort wurde sie von den bekannten BlaBlaBla-Leuten
angefeindet. Unfassbar.
Hier kommt es nicht darauf an, was gesagt wird, sondern wie
hoch das soziale Prestige...

Und zu dem hier oft geschriebenen Satz: Man soll nicht über jedes
Stöckchen springen: Es geht nicht um Stöckchen, nein, das ist aus
meiner Sicht eine Verharmlosung. Es geht um verbale Gewalt !

Ich mache jetzt eine längere Pause.....

Machs gut.

Anna

Anna, ich bitte dich: bleib doch mal auf dem Teppich!

Wir sind hier in einem offenen Forum, in der Regel kennen wir niemanden persönlich ... das trifft zumindest auf mich und sicherlich auch auf sehr viele andere zu.

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass es einem User/einer Userin gelingt, mir den Schlaf zu rauben. Wenn der Rechner aus ist, dann ist er eben aus, das Forum erst einmal weg. Vielleicht fällt mir am nächsten Tag eine geistreiche Erwiderung ein ...

Außerdem gibt es noch immer die Möglichkeit Teilnehmer zu ignorieren ... mit zwei Spezies ist das z.B. bei mir der Fall. Ich lebe sehr gut damit.

"Nimm dir das alles nicht so zu Herzen" ... wäre mein ungefragter Ratschlag. 

Aber es gibt auch Menschen, die wollen sich eben aufregen, wollen sich in eine Sache reinsteigern. Ich will mich aber nicht als Amateurpsychologe betätigen ... 
MarkusXP